加入书架 | 推荐本书 | 返回书页
998小说网 -> 历史军事 -> 国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）正文 第519节
- 2011-06-2122:48:27
【续上】
在1942年以来国共双方持续不断的政治谈判中，始终以军队的改编以及军队与政权的关系为核心；因为国共双方自第一次合作开始，便因政治观念不同而缺少必要的政治互信，因而政治协商也只能是暂时的一种妥协，只要代表政治实力的军队问题不能解决，或者仍是将宪法当作是政治权力的工具，怎样的协商结果都只会是一种暂时的政治妥协。
施复亮在《我的答案》中看到了这一关键问题，他说：
“现在国民党的军队虽然号称国家的军队，**的军队虽然号称人民的军队，但在我们第三者看来，双方都是党军，即党所控制的军队。**的军队不能交给国民党，等于国民党的军队不能交给**。……所谓军队国家化，必须国共两党的军队一律同时交给国家。”【26】
【26】转引自：邓野著，一党训政与联合政府.1944－1946年间国共政争，社会科学文献出版社，2003年
2011-06-2122:52:39
【续上】
那么，国家又是什么呢？
蒋中正认为自己就代表着国家，或者，至少于1926年成立的中华民国国民政府可以代表国家。
**曾在第二次国共合作抗战时期（1936年12月－1945年8月），承认国民政府的合法性及蒋中正的领袖地位，但现在认为蒋中正是同北洋军阀一样的军阀，而不予承认他领导的国民政府了。
**曾于1944年5月开始的国共政治谈判中，提出联合政府的主张，意在否定国民政府的合法性，而蒋毛重庆谈判中放弃联合政府主张，曾被民主派诟病是为了**自身的利益。
现在政治协商中该给予国民政府或者**的联合政府怎样的地位呢？
这个问题实际上牵涉到民主派的政治倾向。
1945年10月16日，民盟在其全国代表大会宣言中坚持道：“中国民主同盟始终相信举国一致的民主联合政府是当前国家和平、统一、团结的惟一途径，……希望举国一致的民主联合政府，能够早日成为事实。”
对此，周恩来曾分析说：重庆谈判时**所争的解放区和军队数额问题，在第三方面看来，“一般均认为这是**本身的利益，只有民主才于他们有益。……联合政府可使他们有份。”【27】
中国青年党政协代表曾琦曾对《新民报》说：“在**来重庆之前，他们要求成立联合政府，这是对的。但自毛氏来渝，开始谈判后，变为争军事不争政治，争地方不争中枢，这是错误的。他希望在政治协商中，“**能纠正这种错误,大家还是商量联合政府问题。”【28】
【27】见：《周恩来一九四六年谈判文选》，第9页，转引自：邓野著，一党训政与联合政府.1944－1946年间国共政争，社会科学文献出版社，2003年，第280页。
【28】邓野著，一党训政与联合政府.1944－1946年间国共政争，社会科学文献出版社，2003年
2011-06-2122:54:04
【续上】
在政治协商会议前后，有关国家地位问题，国民党、**和民主派三方态度的不同，反映了三方的政治倾向和政治利益所在。
国民党一方坚持国民政府的合法性，民主派希望通过讨论联合政府问题改造国民政府，达成全国的和平和统一，而**则将焦点放在体现政治实力的军事问题上，当然通过否定1936年国民代表的合法性以及以政治协商代替国民大会，以及再次倡导建立民主派也坚持的民主联合政府主张，得到实际上废除国民党政府的目的，无疑会取得最大的政治利益。