加入书架 | 推荐本书 | 返回书页
998小说网 -> 玄幻魔法 -> 旧五代史正文 附录 进旧五代史表
- 多罗质郡王臣永瑢等谨奏，为http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《旧五代史》编次成书恭呈御览事。
臣等伏案薛居正等所修http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代史》，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之
书，括八姓十三主之事，具有本末，可为鉴观。虽值一时风会之衰，体格尚沿于
冗弱；而垂千古废兴之迹，异同足备夫参稽。故以杨大年之淹通，司马光之精确，
无不资其赅贯，据以编摩，求诸列朝正史之间，实亦刘昫http://
dhttp://
dhttp://
dhttp://
http://
http://
http://
http://
《旧书》之比。乃征
唐事者并传天福之本，而考五代者惟行欧阳之书，致此逸文，浸成坠简。阅沉沦
之已久，信显晦之有时。
钦惟我皇上绍绎前闻，纲罗群典，发秘书而雠校，广四库之储藏。欣覯遗篇，
因裒散帙，首尾略备，篇目可寻。经呵护以偶存，知表章之有待，非当圣世，曷
阐成编。臣等谨率同总纂官右春坊右庶子臣陆锡熊、翰林院侍读臣纪昀，纂修官
编修臣邵晋涵等，按代分排，随文勘订，汇诸家以搜其放失，胪众说以补其阙残，
复为完书，可以缮写。
窃惟五季虽属闰朝，文献足征，治忽宜监。有http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》以综事迹之备，有
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》以昭笔削之严，相辅而行，偏废不可。幸遭逢乎盛际，得焕发其幽光，
所裨实多，先睹为快。臣等已将http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》所录http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《旧五代史》，依目编辑，勒
成一百五十卷，谨分装五十八册，各加考证、粘签进呈。敬请刊诸秘殿，颁在学
官。搜散佚于七百余年，广体裁于二十三史。著名山之录，允宜传播于人间；储
乙夜之观，冀禀折衷于睿鉴。惟惭疏陋，伏候指挥，谨奏。
乾隆四十年七月初三日多罗质郡王臣永瑢
经筵日讲起居注官武英殿大学士臣舒赫德
经筵日讲起居注官文华殿大学士臣于敏中
工部尚书和硕额驸一等忠勇公臣福隆安
经筵讲官协办大学士吏部尚书臣程景伊
（经筵讲官户部尚书臣王际华）
经筵讲官礼部尚书臣蔡新
经筵讲官兵部尚书臣嵇璜
经筵讲官刑部尚书仍兼户部侍郎臣英廉
都察院左都御史臣张若溎
经筵讲官吏部左侍郎臣曹秀先
户部右侍郎臣金简
御制题旧五代史八韵
上承唐室下开宋，五代兴衰纪欲详。
旧史原监薛居正，新书重撰吉欧阳。
泰和独用滋侵佚，永乐分收究未彰。
四库搜罗今制创，群儒排纂故编偿。
残缣断简研磨细，合璧连珠体裁良。
遂使已湮得再显，果然绍远藉搜旁。
两存例可援刘昫，专注事曾传马光。
序以行之诗代序，惕怀殷鉴念尤长。
◎旧五代史编定凡例
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》原书体例不可得见。今考其诸臣列传，多云事见某书，或云某
书有传，知其于梁、唐、晋、汉、周断代为书，如陈寿http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《三国志》之体，故晁公
武http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《读书志》直称为诏修梁、唐、晋、汉、周书。今仍按代分编，以还其旧。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》本纪沿http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《旧唐书》帝纪之体，除授沿革，钜纤毕书。惟分卷限
制为http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》所割裂，已不可考。详核原文，有一年再纪元者，如上有同光
元年春正月，下复书同光元年秋七月，知当于七月以后别为一卷。盖其体亦仿
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《旧唐书》，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴》尚沿其例也。今厘定编次为本纪六十一卷，与http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《玉海》所
载卷数符合。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》本纪俱全，惟http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《梁太祖纪》原帙已阙，其散见各韵者，仅得六
十八条。今据http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《册府元龟》诸书征引http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》者，按条采掇，尚可薈萃。谨仿前
人取http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《魏澹书》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《高氏小史》补http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《北魏书》之例，按其年月，条系件附，厘为
七卷。
一、五代诸臣，类多历事数朝，首尾牵连，难于分析。欧阳修http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《新史》以始
终从一者入梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，褒贬谨
严，于史法最合。http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，
贤否混淆，殊乖史体，此即其不及http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》之一端。因篇有论赞，总叙诸人，难
以割裂更易，姑仍其旧，以备参考。得失所在，读史者自能辨之。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《后妃列传》，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》中惟http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《周后妃传》全帙具存，余多残阙。
今采http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代会要》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《契丹国志》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《北梦琐言》诸书以补其阙，用
双行分注，不使与本文相混也。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《宗室列传》，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》所载颇多脱阙。今并据http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《册府元龟》、
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。
一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其
人之事迹，以类分编。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》标目，如李茂贞等称http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《世袭传》，见於http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》原文；其
杨行密等称http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《僣伪传》，则见于http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴考异》。今悉依仿编类，以还其旧。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》诸志，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》内偶有残阙。今俱采http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《太平御览》所引
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》增补，仍节录http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代会要》诸书分注于下，以备参考。
一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《辽史索伦语解》改正。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》所载http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前
代征引http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》之书，如http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴考异》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴注》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《太平御览》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《太平广
记》http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《册府元龟》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《玉海》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《笔谈》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《容斋五笔》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《青缃杂记》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《职
官分纪》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《锦绣万花谷》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《艺文类聚》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《记纂渊海》之类，皆为参互校订，
庶臻详备。
一、史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。今据新旧http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《唐书》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《东都
事略》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《宋史》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《辽史》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《续通鉴长编》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代春秋》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《九国志》、
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《十国春秋》及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资
辨证。
一、陶岳http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代史补》、王禹偁http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代史阙文》、本以补http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》之阙，虽
事多琐碎，要为有裨史学，故http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧阳史》亦多所取。今并仿裴松之
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《三国志注》体例，附见于后。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》与http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》时有不合。如http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《唐闵帝纪》，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》作明宗第三
子，而http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》作第五子，考http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代会要》、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴》并同http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》。又，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧
史·唐家人传》云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母
名号。据http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史·宗室传》，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰
德成，克恭为诸弟，非皆不知其父母名号。又，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《晋家人传》止书出帝立皇后冯
氏，考http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》不载。又，
张万进赐名守进，故http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》本纪先书万进，后书守进，http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》删去赐名一事，
故前后遂如两人。其余年月之先后、官爵之迁授，每多互异。今悉为辨证，详加
案语，以示折衷。
一、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》改修，原据http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》为本，其间有改易http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》之文而涉笔偶
误者。如章如愚http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《山堂考索》论http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》载梁遣人至京师，纪以为朱友谦，传以
为朱友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其
罢，而了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。有尚
沿http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》之旧而未及刊改者。如吴缜http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代史纂误》讥http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史·杜晓传》幅巾
自废不当云十余年；http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《罗绍威传》牙军相继不当云二百年之类是也。今并各加辨
订于每卷之后，庶二吏异同得失之故，读者皆得以考见焉。
旧五代史提要
臣等谨案：http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《旧五代史》一百五十卷，并目录二卷，宋司空同中书门下平章
事薛居正等撰，考晁公武http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《读书志》云：开宝中，诏修http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《梁唐晋汉周书》，卢多
逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正等监修。http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《玉海》
引http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《中兴书目》云：开宝六年四月戊申，诏修http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代史》，七年闰十月甲子，书
成，凡百五十卷，目录二卷，为纪六十一，志十二，传七十七，多据累朝实录及
范质http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代通录》为稿本。其后欧阳修别录http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《五代史记》七十五卷藏于家。修殁
后，官为刊印，学者始不专习http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》，然二书犹并行于世。至金章宗泰和七年，
诏学官止用http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧阳史》，于是http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》遂微。元明以来，罕有援引其书者，传本
亦渐就湮没，惟明内府有之，见于http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《文渊阁书目》，故http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》多载其文，
然割裂淆乱，已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，
皆次第编摩，臣等谨就http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《永乐大典》各韵中所引http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》，甄录条系，排纂先后，
检其篇第，尚得十之八九。又考宋人书之征引http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》者，每条采录，以补其阙，
遂得依原书卷数勒成一编。晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出
者，遭逢之幸，洵非偶然也。欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例亦特谨严，
然自宋时论二史者，即互有所主。司马光作http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴》，胡三省作http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《通鉴注》，皆
专据http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》而不取http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧史》。沈括、洪迈、王应麟辈，为一代博洽之士，其所
著述，于薛、欧二史亦多兼采，而未尝有所轩轾。盖修所作，皆刊削旧史之文，
意主断制，不肯以纪载丛碎自贬其体，故其词极工，而于情事或不能详备。至居
正等奉诏撰述，本在宋初，其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪传皆首
尾完具，可以征信，故异同所在，较核事迹，往往以此书为长。虽其文体卑弱，
不免叙次烦冗之病，而遗文琐事，反藉以获传，实足为考古者参稽之助。又http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《欧
史》止述天司、职方二考，而诸志俱阙，凡礼乐职官之制度，选举刑法之沿革，
上承唐典下开宋制者，一概无征，亦不及http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《薛史》诸志为有裨于文献。盖二书繁
简，各有体裁，学识兼资，难于偏废。昔修与宋祁所撰http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《新唐书》，事增文省，
足以括刘晌http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《旧书》，而昫书仰荷皇上表章，今仍得列于正史，况是书文虽不
及欧阳而事迹较备，又何可使隐没不彰哉！谨考次旧文，厘为http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《梁书》二十四卷、
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《唐书》五十卷、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《晋书》二十四卷、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《汉书》十一卷、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《周书》二十二卷、
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《世袭列传》二卷、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《僣伪列传》三卷、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《外国列传》二卷、http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
http://
《志》十二卷，共
一百五十卷，别为目录二卷，而搜罗排纂之意，则著于凡例，具列如左。乾隆四
十年七月恭校上。