加入书架 | 推荐本书 | 返回书页
998小说网 -> 玄幻魔法 -> 《三国，伤不起！》：三国第一神贴，你没见过的高手对决！（每日更新）正文 第285节
- 典说|新快|-2122:09:51
军阀到前期，还可以外交一下，三足时期就是你死我活的局面，所以都是要打的，诸葛为什么不打东吴，因为东吴有他哥，他只是做了一件对他家族有利的事——
这个我表示支持，三分时也是打中有和、和中有打，像诸葛亮那样一直和魏死磕宁死不打东吴是不可取的。
典说|新快|-2122:19:35
前尚书令陈纪、纪子群在布军中，操皆礼而用之。张辽将其众降，拜中郎将。臧霸自亡匿，操募索得之，使霸招吴敦、尹礼、孔观等，皆诣操降。（语出《资治通鉴》）——
从这以上记载来看，史书记载了陈纪、陈群在吕布军中，却没有说张辽在吕布军中。
此外，张辽将其众降，说明张辽带的人是张辽本部，是独立于吕布本部的。
再次，说完张辽就说臧霸，可是张辽当时的地位和臧霸类似，是一个独立的势力。
再考虑到张辽在下邳之战时已经做到太守，不可能在下邳办公，肯定有自己的办公场所。
综合以上分析，张辽在下邳之战时不在吕布本部，是吕布败亡后才向曹操投诚的，之前可能是在观望。
典说|新快|-2212:38:15
楼主，我就是你说的这帖子的主人。您认真看过我的帖子吗？您这话说的也太不人道了。每个谋士都是有些有肉的人物，我更侧重的是塑造每个有血有肉的谋士的形象。我即使没有你把三国弄得通透，但我选择三国谋士做题材，就是我比你有创新的地方。我文中是说：“郭嘉、田丰、贾诩、诸葛亮等人都是心理学学习及运用好的谋士中的佼佼者。”是心理学学得好，心理学学得好也可能人格刚直，而不似荀彧等善于表达。我不会像楼主那么直接下结论说，田丰是二流谋士。我也并不是只看三国演义的好不好？我的人物形象也是多方考证，选择最有说服力的逻辑思路。您不和我沟通，而在自己的帖子里如此作为，颇不光彩啊！——
在和我争辩过的人之中，你的态度还算温和的，比如回乡种菜兄，我们就争论了N个回合，我的言辞也有过激之处，具体事情具体分析，我想上一段你的原文，大家会更清楚你的态度和观点：
1，郭嘉、田丰、贾诩、诸葛亮等人都是心理学学习及运用好的谋士中的佼佼者。关于这一点，我不认为田丰的心理学学得很好，至少他不懂袁绍的心理，诸葛亮的心理学也很难说怎么样，他对马谡的处理就是硬伤；
2，譬如，在前诸葛亮时代，郭嘉，贾诩都曾经各领**；在诸葛亮时代，周瑜、鲁肃竟然成了不入流；有他在场的状况下，谁都是他的手下败将；只有他不在场的情况下，其他谋士才会有点灿烂的阳光。真是晕啦。诸葛大帅哥还没有出场的时候，还有那么几个人名留青史，那个让曹操每败即哭“吾哭郭奉孝耳!”的郭嘉没有和他演上对手戏，就撒手人寰，假若郭嘉长寿一点，两个高手对决，不知道历史会否改写。周瑜就没有这么好运气，不管把周瑜放在什么时代，那都是个文武全才的大帅哥啊，可是因了有诸葛亮，才会有“赔了夫人又折兵”这样的糗事，否则，他哪个计谋不是绝对聪明脑瓜的产物呢？
=========这一段是你的原文，从这里面来看，你对诸葛亮太崇拜了，导致对周瑜的评价严重失真。
其他不多举例，我写这本三国，就对三国人物有感情，我希望大家都能多看看正史，对他们下论断时更谨慎一些，而不是什么诸葛亮一出，其他人都完蛋之类的论调，这是典型的演义歪曲。
典说|新快|-2212:46:15
二十年，孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言，“须得凉州，当以荆州相与。”权忿之，乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。先主引兵五万下公安，令关羽入益阳。是岁，曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。
是不是就这件事？按照这个传记，刘备的目的可能只是想夺回三郡，并非灭吴——
这是前期的事情，到后来关羽和东吴持续紧张，很难说刘备没有攻吴之心，只是时机不成熟压了下来。
从刘备和诸葛亮的大战略来说，我认为刘备比诸葛亮要务实，至少刘备实际才能有限，实施不了他的大战略，总之，诸葛亮一味和魏死磕是行不通的。
典说|新快|-2212:52:27
这个事件成为陈宫和曹操分道扬镳的导火索，成为陈宫以后人生中和曹操对着干的动力源泉，成为陈宫无可奈何，只好抱着吕布这个有勇无谋而又自高自大的主子的**，无奈地施展他有限的谋略的一个历史转折点——
这是青梅幽兰同学的另外一段，基本上全是演义，我就不多说了，史实是陈宫根本不是在这个时候和曹操分开的，一直到曹操攻打陶谦时才联合吕布背叛曹操。希望青梅幽兰同学多去查查史料，不要全是演义。
.</b>,，